النظريات حول طبيعة التحكيم

ما حقيقة التحكيم، هل مجرد عقد عادي بين طرفين، ولا قضاء، ولا نظام مستقل؟

علماء القانون اختلفوا في تحديد الطبيعة القانونية للتحكيم.

اولا النظرية الاتفاقية أن التحكيم هو عقد يبدي باتفاق الاطراف، وارادتهم اللي اسست كل شي، حتى حكم المحكم عندهم يعتبر مجرد انعكاس لهذي الارادة، وما طلع الا لان الطرفين رضوا فيه من البداية.

ثانيا النظرية القضائية، التحكيم عبارة عن عمل قضائي، لكن مصغر وخاص، ويفصل بين الخصوم، ويصدر حكم ملزم، يعني الموضوع تعدى مجرد اتفاق، وصار اشبه باحكام المحاكم.

ثالثا النظرية المختلطة: التحكيم ليس عقداً وليس قضاء، هو يبدأ بعقد يتفق فيه الاطراف، وينتهي بقضاء جمع بين الحالتين.

رابعا النظرية المستقلة: التحكيم ليس له علاقة بالاتفاق او القضاء، انما هو عملية بعيدة عن القضاء، هي عملية تسوية اتفق الخصوم اللجوء له بعيداً عن المحاكم كوسيلة مستقلة بذاته، متميزة عن اجراءات التقاضي، بما تمتاز فيها من حيوية، ومرونة، وسرعة.

ووجدت نظريات اخرى تتكلم حول طبيعة التحكيم، مثل نظرية الامتياز، او نظرية الائتمانية المنبثقة من الشريعه الاسلامية

عيسى عادل العيسى

كلية الدراسات التجارية، تخصص القانون